漫畫/戴瑩芳

　　案由

　　A旅行社準(zhǔn)備組織一個(gè)包機(jī)旅游團(tuán)，預(yù)計(jì)春節(jié)后赴境外旅游。B旅行社向A旅行社切位，旅游團(tuán)款為每人3000元。B旅行社組織了30人參團(tuán)，先向每位游客收取定金2000元，但約定的旅游團(tuán)款為每人3300元。B旅行社又向A旅行社支付定金5萬(wàn)元。就在出團(tuán)前35天時(shí)，A旅行社告知B旅行社包機(jī)取消，退還了5萬(wàn)元定金，解除合作關(guān)系。B旅行社隨后向游客解釋，提出全額退還定金，要求和游客解除旅游合同關(guān)系。一部分游客要求B旅行社承擔(dān)違約責(zé)任，B旅行社則以出境游提前30天可以解除合同、不需要承擔(dān)違約責(zé)任為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　評(píng)析

　　《旅游法》第六十三條規(guī)定，旅行社招徠旅游者組團(tuán)旅游，因未達(dá)到約定人數(shù)不能出團(tuán)的，組團(tuán)社可以解除合同。但是，境內(nèi)旅游應(yīng)當(dāng)至少提前7日通知旅游者，出境旅游應(yīng)當(dāng)至少提前30日通知旅游者。

　　《擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

　　除了不可抗力或者游客自身原因等因素導(dǎo)致合同解除之外，一般情況下，旅行社單方解除旅游合同，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在旅行社服務(wù)中，由于旅游服務(wù)需要游客達(dá)到一定人數(shù)，旅行社才可以得到履行輔助人給予的優(yōu)惠。因此，《旅游法》上述法條對(duì)于游客成團(tuán)人數(shù)做出了特別的規(guī)定：即旅行社組團(tuán)人數(shù)不足，旅行社可以行使旅游合同的解除權(quán)，并且對(duì)于旅行社在境內(nèi)旅游和出境旅游解除旅游合同給出了具體時(shí)間限制。

　　在此需要特別說明，雖然法律設(shè)立了游客人數(shù)不足可以解除旅游合同的規(guī)定，但法律并沒有絕對(duì)禁止違約金的約定。即使在合理的期限內(nèi)，如果游客就人數(shù)不足解除合同的情形，堅(jiān)持追究旅行社的違約責(zé)任，經(jīng)雙方協(xié)商一致，旅行社也做出了承諾，一旦出現(xiàn)由于人數(shù)不足導(dǎo)致旅游合同解除，仍然需要按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

　　上述案例中，B旅行社解除合同是否可以免責(zé)?回答是否定的。因?yàn)檫m用上述《旅游法》第六十三條的規(guī)定，旅行社免責(zé)必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：第一，旅游團(tuán)隊(duì)人數(shù)沒有達(dá)到預(yù)期。按照旅行社傳統(tǒng)的做法，旅游團(tuán)成團(tuán)的人數(shù)通常不低于15人。案例中的旅游團(tuán)隊(duì)人數(shù)為30人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般旅游團(tuán)隊(duì)的人數(shù)。旅行社想通過適用該法條規(guī)避責(zé)任，于法于情都說不過去。

　　第二，有關(guān)組團(tuán)成行具體人數(shù)的設(shè)定，必須是得到雙方當(dāng)事人事先的明確約定。即旅行社必須在旅游合同中和游客約定，本旅游團(tuán)的成團(tuán)人數(shù)必須15人、10人或者5人。如果沒有事先的明確約定，就不適用上述法條的規(guī)定。

　　對(duì)照上述案例的情形，這兩個(gè)條件均不符合，B旅行社解除旅游合同的行為屬于違約行為，B旅行社不能借用人數(shù)不足可以解除旅游合同的規(guī)定拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　有過錯(cuò)就要有賠償，這是民事糾紛處理中的一般原則。由于B旅行社沒有按照約定為游客提供組團(tuán)服務(wù)，擅自解除了旅游合同，B旅行社就必須按照《旅游法》第七十條的規(guī)定，依法承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。由于旅游合同已經(jīng)解除，要求B旅行社繼續(xù)履行旅游合同、采取補(bǔ)救措施顯然不可能。同時(shí)，由于B旅行社解除了旅游合同，給游客造成的直接經(jīng)濟(jì)損失也是微乎其微。因此，雖然B旅行社違約的性質(zhì)是明確的，但由于《旅游法》的規(guī)定較為狹窄，游客單純按照《旅游法》的規(guī)定，很難向B旅行社主張賠償?shù)臋?quán)利。由于B旅行社向游客收取的旅游費(fèi)用明確為定金，而不是預(yù)付款，或者訂金，在糾紛處理中就應(yīng)當(dāng)適用《擔(dān)保法》中有關(guān)定金的規(guī)定來處理。

　　由于AB旅行社之間、B旅行社和游客之間均約定采用了定金支付方式，在出現(xiàn)服務(wù)糾紛后，相關(guān)當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)適用定金罰則來處理。首先，由于是收取定金的B旅行社違約在先，B旅行社就必須雙倍返還定金。

　　具體到本案例，B旅行社是否就應(yīng)當(dāng)向游客支付雙倍的定金呢?即退還每位游客2000元定金，然后再賠償每位游客2000元?答案是否定的。因?yàn)楦鶕?jù)《擔(dān)保法》第九十一條的規(guī)定，定金的數(shù)額可以由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額20%。由于B旅行社銷售旅游線路的價(jià)格為3300元，即旅游服務(wù)的總標(biāo)的額為3300元。顯然，B旅行社除了退還定金，只需要承擔(dān)每位游客660元的賠償。B旅行社向A旅行社追究違約責(zé)任時(shí)，也需要按照此規(guī)定來執(zhí)行。

　　上述案例中，旅行社應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任?通過上述分析可以得出的結(jié)論是，由于AB旅行社不存在法定的免責(zé)事由，也沒有約定的免責(zé)條款，AB旅行社均存在違約行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任：A旅行社應(yīng)當(dāng)向B旅行社退還5萬(wàn)元定金，同時(shí)向B旅行社承擔(dān)1.8萬(wàn)元的違約金。B旅行社應(yīng)當(dāng)向游客退還每人2000元的定金，并賠償每位游客660元違約金，共計(jì)賠償1.98萬(wàn)元。

　　另外，在此類糾紛的處理中，還必須防止另外一種傾向，就是B旅行社以A旅行社不愿意承擔(dān)違約責(zé)任為由，拒絕向游客承擔(dān)責(zé)任，聲稱只要A旅行社愿意支付賠償，就立即將賠償轉(zhuǎn)支付給游客。B旅行社這個(gè)觀點(diǎn)缺乏法律支撐。因?yàn)锽旅行社與游客和A旅行社分別建立了合同關(guān)系，B旅行社是兩個(gè)不同合同關(guān)系的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原理，只有合同當(dāng)事人才可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，不能將兩個(gè)合同關(guān)系混為一談。因此，B旅行社向游客承擔(dān)責(zé)任，和是否向A旅行社追究違約責(zé)任、是否能夠向A旅行社追究違約責(zé)任，是兩個(gè)互不隸屬的話題。