近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，同一段路程，打車軟件對兩部手機的報價卻不一樣：

　　這是真的嗎?

　　于是，很多人走上了驗證的道路：

　　所謂“大數(shù)據(jù)殺熟”，有人將其定義為互聯(lián)網(wǎng)廠商利用自己所擁有的用戶數(shù)據(jù)，對老用戶實行價格歧視的行為。

　　也就是說：同一件商品或者同一項服務，互聯(lián)網(wǎng)廠商顯示給老用戶的價格要高于新用戶。

　　精準殺熟?

　　這些情況你是否也遇到過……

　　此前，媒體調(diào)查就曾發(fā)現(xiàn)，在機票、酒店、電影、電商、出行等多個價格有波動的平臺都存在類似情況，且在在線旅游平臺較為普遍，而國外一些網(wǎng)站早已有過類似情況。

　　這些情況，你是否也遇到過?

　　情況一

　　老用戶比新用戶價格高?

　　據(jù)媒體報道，有網(wǎng)友稱，自己在某電影票訂票平臺上體驗到了被“殺熟”。

　　她表示，用新注冊的小白賬號、普通會員賬號和高級別的會員賬號同時選購同場次電影，最便宜的是小白賬號，其次是普通會員賬號，而高級別的賬號一張票要比小白賬號貴出5元以上。另外，自己下半年開始，電影票平臺價格顯示均價30-40元，而一年前均價為20元。

　　情況二

　　蘋果用戶比安卓用戶價格高?

　　據(jù)媒體報道，目前，大家的手機大多分為兩個陣營，分別是蘋果iOS系統(tǒng)和安卓系統(tǒng)。然而，一位網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，用蘋果手機打車比安卓手機打車貴。這位網(wǎng)友認為是蘋果收取手續(xù)費導致的。

　　此外，某些視頻網(wǎng)站也會根據(jù)手機不同型號給出不同的收費待遇。以騰訊視頻為例，開通VIP會員，安卓用戶1個月、3個月和6個月的價格分別20元、58元、108元，年費是198元，而蘋果用戶購買則要貴出5-35元不等。對于存在價格差異的原因，客服表示，是由于其中包含蘋果收取的手續(xù)費。

　　情況三

　　不買價格變更貴?

　　媒體報道，在線旅游平臺被批評存在“大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象”最多。一位網(wǎng)友表示，自己在某在線旅游平臺訂機票，選好的那班每次看時都會上浮;而當自己選好該機票后取消，再選那個機票時，價格立刻上漲甚至翻倍，在自己覺得“不買會更貴”而匆忙下單后，發(fā)現(xiàn)該航班價格又恢復到最初的低價。

　　情況四

　　默認捆綁上次服務?

　　此外，還有一種根據(jù)用戶的“上一次行為”而默認捆綁相應服務，例如剛剛注冊會員的用戶，他在購買機票時，系統(tǒng)僅默認顯示一張機票的價格;而一旦他在這一次同時勾選了貴賓休息室、接送機服務或酒店優(yōu)惠券等附加服務，那么在下一次下單時，系統(tǒng)會默認幫他勾選同樣的服務。

　　同時，還存在同一位用戶在不同網(wǎng)站之間數(shù)據(jù)被共享這一問題，許多用戶遇到過在一個網(wǎng)站搜索或瀏覽的內(nèi)容立刻被另一網(wǎng)站進行廣告推薦的情況。

　　是價格“歧視”還是價格“機制”?

　　不少網(wǎng)友看到“大數(shù)據(jù)歧視”后表示自己也曾遇到過這樣的情況：

　　但也有網(wǎng)友表示，還是應該以實際情況出發(fā)，打車出現(xiàn)誤差在所難免：

　　對于這種現(xiàn)象，專家也有不同觀點。

　　有專家認為，大數(shù)據(jù)把經(jīng)濟學中的“一級價格歧視”實現(xiàn)了，中國人民大學公共管理學院組織與人力資源研究所教授劉昕表示：

　　過去經(jīng)濟學里講一級價格歧視，聽上去像是天方夜譚，現(xiàn)在有了所謂的大數(shù)據(jù)，倒是堂而皇之地實現(xiàn)了。

　　一級價格歧視又稱完全價格歧視，每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，它假定壟斷者知道每位消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品要支付的最大貨幣量，并以此決定價格，因而能夠獲得每位消費者的全部消費剩余。

　　也有專家認為，這其實是給價格敏感的人提供了更多優(yōu)惠，知名大數(shù)據(jù)專家、電子科技大學大數(shù)據(jù)研究中心主任、教授博導周濤表示：

　　讓不同的消費者看到不同的價格，大家往往一聽到這個就覺得是價格歧視。

　　其實可以反過來想，有些消費者看到的是原價，有的消費者可能會看到優(yōu)惠券、返現(xiàn)券后的價格。在這種意義上講，我們可以不把它理解為價格歧視，而是給價格更敏感的人更多優(yōu)惠�！�

　　“大數(shù)據(jù)殺熟”是否違法

　　大數(shù)據(jù)技術本身是中性的，關鍵在于使用者用來做什么。

　　有媒體認為，從福利經(jīng)濟學的視角，針對不同消費能力群體差別定價并非一定是壞事。然而，同一時刻對同一產(chǎn)品的差別定價，尤其是將消費者蒙在鼓里隨意加價的情形，并不在其列。為了獲得灰色超額利潤，它損害了消費者權益，已經(jīng)構成違背消費者知情權的價格欺詐，不為價格法所允許。

　　也有媒體指出，商家的溢價行為本身并沒有問題，問題在于這種溢價是否透明。如果老客戶普遍要支付高于“正常價格”的金額，甚至越是老客戶價格越貴，這顯然背離了一種樸素的誠信原則，也是對老客戶信賴的一種直接辜負。

　　根據(jù)國家發(fā)改委《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第三條，價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為。按照這一定義，“大數(shù)據(jù)殺熟”顯然違反了《規(guī)定》，是一種典型的價格欺詐。

　　另外，《消費者權益保護法》還規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加的金額為消費者購買商品價款的三倍。

　　“殺熟”是新表現(xiàn)，卻是老問題

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”雖是新表現(xiàn)，但“殺熟”本身卻是老問題。事實上，大數(shù)據(jù)“殺熟”與傳統(tǒng)經(jīng)濟中的“殺熟”并無本質(zhì)區(qū)別，都體現(xiàn)了一種滯后的商業(yè)文明。

　　解決這個問題，很難畢其功于一役。

　　監(jiān)管部門必須高度重視，真正做好常抓細抓長抓的大文章;消費者也要擦亮眼睛，學會“有態(tài)度地消費”;新經(jīng)濟行業(yè)也應增強行業(yè)自律，維護行業(yè)形象。

　　需要注意的是，不能因大數(shù)據(jù)“殺熟”而殺死大數(shù)據(jù)，輿論要有理性態(tài)度，大數(shù)據(jù)本身更要有清醒態(tài)度——行業(yè)發(fā)展離不開輿論支持，損人最后必然損己。